WPLL-Newsletter „Umitsubame“ Nr.1505
24. August 2025 — Deutschsprachige Ausgabe
💁 Dies ist die internationale Ausgabe von „Umitsubame“ (Der Sturmvogel) — dem politischen Newsletter der Arbeiterpartei zur Befreiung der Arbeit (Japan).
Unser Ziel ist es, eine Perspektive der Arbeiterklasse auf globale
Angelegenheiten zu präsentieren und zum internationalen Klassenkampf
aufzurufen.
✊ Stürzt
die Regierung der Liberaldemokratischen Partei und der Komeito-Partei,
die eine schuldenabhängige Finanzpolitik und eine Erhöhung der
Militärausgaben betreiben!
✊ Bekämpfen wir jede Form von Diskriminierung — insbesondere Geschlechterdiskriminierung, ethnische Diskriminierung und Lohndiskriminierung!
✊ Führen wir unseren Kampf unter dem Banner von „Abschaffung der Ausbeutung“ und „Befreiung der Arbeit“ weiter!
💠„Umitsubame“ Nr.1505 Inhaltsverzeichnis
- Widersprüchliche Maßnahmen gegen steigende Preise
— Wirkungslose Opposition zieht nach - Was bedeutet „Japan zuerst“ wirklich?
— Fremdenfeindliche Ideologie, die zu „nationalem Egoismus“ führt - US-Russland-Gipfel zur Ukraine: Einigung über die Annexion zweier östlicher Regionen an Russland
Verurteilt die Arroganz der imperialistischen Mächte! - Trump marschiert in Richtung Diktatur
💠 Artikel
Die regierende Koalition aus Liberaldemokraten und Komeito erlitt bei der Wahl zum Oberhaus am 20. Juli eine schwere Niederlage und verlor sogar ihre Mehrheit im Oberhaus. Eine der zentralen Fragen der Wahl war die Reaktion auf steigende Preise. Die Regierungspartei plädierte für „Geldgeschenke“, während die Oppositionsparteien „Steuersenkungen“ forderten. Die Umsetzung dieser Maßnahmen wird derzeit diskutiert. Dieser Artikel untersucht nicht nur die vorgeschlagenen wirtschaftlichen Maßnahmen zur Bekämpfung steigender Preise, sondern auch die Geldpolitik der Bank von Japan – ein Thema, das in den Wahldebatten kaum zur Sprache kommt.
◆ Maßnahmen gegen Preiserhöhungen als Wahlkampfthema
Im Juni stieg der Verbraucherpreisindex (ohne Frischwaren) im Vergleich zum Vorjahr um 3,3 % – den siebten Monat in Folge um über 3 % und blieb damit auf hohem Niveau. Die Lebensmittelpreise (ohne Frischwaren) stiegen um 8,2 %, insbesondere die Reispreise verdoppelten sich im Vergleich zum Vorjahr um 100,2 %. Die inflationsbereinigten Reallöhne sanken im Vergleich zum Vorjahresmonat um 1,3 % und verzeichneten damit den sechsten Monat in Folge einen Rückgang. Die Lohnerhöhungen konnten nicht mit der Inflation Schritt halten, und die arbeitende Bevölkerung leidet unter den sich verschlechternden Lebensbedingungen. Im Wahlkampf wurden die Reaktionen auf die steigenden Preise zu einem zentralen Thema: Die Regierungsparteien plädierten für Barzahlungen, die Opposition schlug Steuersenkungen vor.
Die Regierungsparteien schlugen vor, Kindern und Erwachsenen aus steuerbefreiten Haushalten 40.000 Yen und anderen 20.000 Yen zu gewähren. Der Kabinettsbeschluss vom 13. Juni über die „Grundlegende Politik für Wirtschafts- und Finanzmanagement und -reform“ (das sogenannte honebuto no hōshin) betonte jedoch „Lohnerhöhungen gegenüber Steuersenkungen“. Die Regierungskoalition wollte sich als „finanziell verantwortungsvoll“ darstellen, im Gegensatz zu den Oppositionsparteien, die Steuersenkungen ohne klare Finanzierungsquellen vorschlugen.
Doch Lohnerhöhungen basieren letztlich auf Verhandlungen zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern und sind daher als direkte staatliche Gegenmaßnahme gegen die Inflation nur schwach. LDP-Schwergewicht Ishiba erkannte diese Schwäche möglicherweise und setzte die 20.000 Yen-Spendenaktion kurz vor der Abstimmung in sein Wahlprogramm ein. Dieser offensichtliche Wahlkampftrick ging nach hinten los und rief öffentliche Kritik hervor.
Die Vorschläge der Oppositionsparteien zur Steuersenkung fielen unterschiedlich aus, doch die meisten beinhalteten eine Senkung der Verbrauchssteuer, eine Anhebung der Einkommensgrenzen für Steuern und Sozialversicherungsbeiträge, eine Senkung dieser Beiträge sowie eine Kürzung der Benzinsteuern. Was die Finanzierung betrifft, verwies die LDP auf höhere Steuereinnahmen und nicht versteuerte Einkünfte; die Constitutional Democrats schlugen vor, aus staatlichen Mitteln zu schöpfen; die Demokratische Partei für das Volk erklärte unverantwortlicherweise, die Regierung solle sich darum kümmern; die Kommunisten forderten höhere Steuern für Großkonzerne und Vermögende – obwohl dies einen Kampf der Arbeiter zur Umsetzung erfordern würde; Reiwa Shinsengumi schlug die Ausgabe von Anleihen zur Deckung des Defizits vor – doch für die Finanzierung gibt es kein Patentrezept, und solche Anleihen würden zu künftiger Inflation führen und die Arbeiter belasten. Alle „versteckten Mittel“ sollten stattdessen zum Ausgleich bestehender Haushaltsdefizite verwendet werden. Letztendlich würden sowohl Regierungs- als auch Oppositionsparteien auf Defizitanleihen angewiesen sein – beide befürworten eine Politik der Almosen.
Am 1. August legten sieben Oppositionsparteien während einer außerordentlichen Sitzung des Parlaments gemeinsam einen Gesetzentwurf zur Abschaffung der vorläufigen Benzinsteuer vor. Zu diesem Zweck begannen Arbeitsverhandlungen zwischen sechs Regierungs- und Oppositionsparteien.
◆ Der vergessene Faktor: Die Geldpolitik der Bank of Japan
Was in der Debatte über Inflationsbekämpfungsmaßnahmen in Vergessenheit geraten ist, ist die Geldpolitik der Bank of Japan.
Die zweite Abe-Regierung, die Ende 2012 ihr Amt antrat, verfolgte unter dem Motto „Vermeidung der Deflation“ das Ziel des Wirtschaftswachstums. Die BoJ unter Gouverneur Kuroda, der 2013 ernannt wurde, leitete eine „beispiellose geldpolitische Lockerung“ ein und verkündete ein Inflationsziel von zwei Prozent innerhalb von zwei Jahren durch „quantitative und qualitative Lockerung“. Doch selbst nach fast einem Jahrzehnt blieb das 2-Prozent-Ziel unerreichbar. Tatsächlich kaufte die BoJ weiterhin große Mengen Staatsanleihen, und bis September 2024 waren ihre langfristigen Staatsanleihenbestände auf 583 Billionen Yen angewachsen.
Kurodas Nachfolger, Gouverneur Ueda, der im Juni 2023 ernannt wurde, setzte die Lockerungspolitik fort und verfolgte weiterhin das Ziel, das Inflationsstabilitätsziel von 2 % zu erreichen. Im März 2024 erklärte die BOJ, dass „das Inflationsziel von 2 % nun in Sichtweite einer nachhaltigen und stabilen Realisierung“ sei (3. Juni). Sie hob den Negativzins auf und erhöhte den Leitzins im Juli 2024 und Januar 2025 um 0,25 % auf 0,5 %.
In den USA und Europa löste die geldpolitische Lockerung während der COVID-19-Krise ab 2022 Inflation aus. Die Zentralbanken reagierten mit Leitzinserhöhungen. In den USA stiegen die Zinsen von 0,25 % im Februar 2022 auf 5,5 % im Juli 2023, bevor sie ab September 2024 zu sinken begannen und aktuell bei 4,5 % liegen. Im Gegensatz dazu hielt die BoJ von Januar 2016 bis März 2024 die extrem niedrigen Zinsen bei 0,1 % und hielt während der gesamten Laufzeit ein Negativzinsregime aufrecht.
Betrachtet man den Yen-Dollar-Wechselkurs in diesem Zeitraum: Im Januar 2022 entsprachen 115 Yen einem Dollar. Der Yen hat sich seitdem abgeschwächt und pendelt seit August 2023 zwischen 144 und 157 Yen. Im Juli 2025 liegt er bei etwa 147 Yen pro Dollar. Die wachsende Zinslücke zwischen Japan und dem Westen hat zur Abwertung des Yen beigetragen. Dieser schwächere Yen hat die Preise für Importgüter in die Höhe getrieben und so zur Inflation beigetragen.
Weitere Faktoren sind der steigende Rohölpreis infolge des Ukraine-Krieges, steigende Reispreise aufgrund des Schutzes von Kleinbauern und Produktionsanpassungen sowie Gemüseknappheit aufgrund der extremen Hitze. Unter diesen Faktoren ist jedoch die Lockerungspolitik der BoJ – mit der das Inflationsziel von 2 % erreicht werden soll – ein Hauptfaktor für die Inflation. Regierungs- und Oppositionsparteien preisen zwar verschiedene Maßnahmen zur Inflationsbekämpfung an, doch keine von ihnen geht die Niedrigzinspolitik der BoJ als Grundursache ernsthaft an.
Hält die BoJ die niedrigen Zinsen aufrecht, wird die Inflation anhalten. Erhöht sie die Zinsen jedoch, steigen die Zinszahlungen auf die Girokonten der BoJ (536 Billionen Yen im September 2024) und treiben die BoJ in die technische Insolvenz. Wird dies hingegen nicht durch eine Zinserhöhung verhindert, bleibt die Inflation ungebremst.
Darüber hinaus erhöhen Zinserhöhungen die Kosten des Staats für den Schuldendienst – Zinsen und Tilgung – und verdrängen damit andere Ausgaben wie die Sozialversicherung. Dies erhöht das Risiko einer Haushaltskrise. Kurz gesagt: Die BoJ kann die Zinsen nicht ohne weiteres erhöhen.
◆ Die Notwendigkeit des Arbeiterkampfes
Der Kapitalismus steckt in einer Sackgasse, und seine Widersprüche vertiefen sich. Die Politik der LDP und der BoJ bietet keine grundlegende Lösung. Ihre Behauptung eines „Tugendkreises zwischen Löhnen und Preisen“ – in dem die Zusammenarbeit zwischen Arbeitnehmern und Arbeitgebern die Löhne erhöht, was wiederum zu Preissteigerungen und wirtschaftlicher Erholung führt – ist fehlerhaft. Arbeiter kämpfen für Lohnerhöhungen, nicht um die Wirtschaft anzukurbeln, sondern um ihre Existenzgrundlage zu sichern. Das Narrativ vom „Tugendkreis zwischen Löhnen und Preisen“ versucht, die klassenbasierten Lohnkämpfe der Arbeiter zu zerstören.
Die Bourgeoisie versucht, das Überleben einer scheiternden kapitalistischen Gesellschaft auf Kosten der Arbeiter zu verlängern (man denke nur an die wachsende Zahl der schwer ausgebeuteten, schlecht bezahlten und prekär Beschäftigten!). Wir müssen den Kampf der Arbeiter für den Sturz des Kapitalismus stärken.
Was bedeutet „Japan zuerst“ wirklich?
— Fremdenfeindliche Ideologie, die zu „nationalem Egoismus“ führt
◆ Sie sagen, sie diskriminieren Ausländer nicht, aber…
Am 9. August fand in Nagasaki die Gedenkfeier zum 80. Jahrestag des Atombombenabwurfs statt. Anschließend hielt Sanseitō-Parteichef Kamiya in Fukuoka eine Rede.
„Im Wahlkampf gab es einige Aussagen von Kandidaten über Ausländer, die nicht auf Tatsachen beruhten, und es gab Vorwürfe, wir würden ‚ausländerfeindliche Stimmungen schüren‘“, sagte er. „Wir haben jedoch stets betont, dass wir weder Diskriminierung betreiben noch Rassismus fördern oder in irgendeiner Weise Krieg befürworten.“
Doch Kamiyas Rede verschleiert die Wahrheit. Im Wahlkampf zum Oberhaus erklärte Sanseitō in seinem Programm, dass „Ausländern nur dann Sozialleistungen gewährt werden, wenn sie als Beitrag zum nationalen Interesse gelten“, und forderte ausdrücklich die Aussetzung von Sozialleistungen und Einschränkungen des Zugangs zur Krankenversicherung. Die Partei behauptete, diese Maßnahmen sollten „eine unfaire Erhöhung der Belastung japanischer Bürger verhindern“ (Tokyo Shimbun digital, 18. Juli 2025).
Bei genauerer Betrachtung der weitergehenden Forderungen von Sanseitō werden nicht nur Einschränkungen der sozialen Sicherheit, sondern auch der gesellschaftlichen Teilhabe und des täglichen Lebens deutlich. Dazu gehören die Beschränkung der Beschäftigung von Ausländern im öffentlichen Dienst oder in öffentlichen Einrichtungen, das Verbot der Aufdrängung fremder Kulturen oder Werte, das grundsätzliche Verbot des Landerwerbs durch Ausländer und die Verweigerung des Rechts auf öffentliche Ämter für eingebürgerte Bürger bis zum Ablauf von drei Generationen (ebd.).
Kamiya behauptet zwar, Ausländer nicht zu diskriminieren, übertreibt jedoch die Vorstellung, Ausländer würden ungerechterweise bevorzugt. Sie fordert die Aussetzung oder Einschränkung der Sozialversicherung für Ausländer und schlägt vor, die Beteiligung von Ausländern an öffentlichen Ämtern zu begrenzen – darunter auch, eingebürgerten Bürgern drei Generationen lang derartige Ämter vorzuenthalten. Sie nährt die Illusion, Japans Sozialversicherungssystem werde durch die Vorzugsbehandlung von Ausländern untergraben.
Institutionen wie die Verfassung und das Sozialsystem sind jedoch bürgerlicher Natur und zeigen aufgrund ihrer inhärenten Grenzen Anzeichen von Überlastung. Das Problem sind nicht die Privilegien von Ausländern. So war es Ausländern bis 1982 nicht einmal möglich, sich am staatlichen Rentensystem zu beteiligen. Darüber hinaus waren ausländische Arbeitnehmer im Rahmen des „Technical Intern“-Programms seit langem mit eingeschränkter beruflicher Mobilität und Diskriminierung am Arbeitsplatz konfrontiert.
Sanseitō ist sich dieser Realität bewusst und verbreitet dennoch die Lüge, Ausländer seien privilegiert.
Die Partei verzichtet zwar darauf, offen zu erklären, dass „Ausländer gehen sollten“, lehnt aber nicht nur die Gleichbehandlung von in Japan lebenden und arbeitenden Ausländern mit japanischen Staatsbürgern ab, sondern behauptet auch, „ehemalige Ausländer seien keine echten Japaner“ und propagiert damit eine chauvinistische Ideologie der ethnischen japanischen Vorherrschaft.
◆ Nicht nur Sanseitō – auch LDP und die Demokratische Partei für das Volk
Bei der jüngsten Wahl zum Oberhaus sorgte Sanseitōs „Japan zuerst“-Rhetorik für Aufsehen, und andere Parteien sprangen auf den Zug auf und vertraten ähnliche Ansichten.
Als Reaktion darauf richtete die regierende LDP-Komeito-Regierung eilig ein „Büro zur Förderung eines geordneten Zusammenlebens mit Ausländern“ ein. Darüber hinaus verkündete die LDP „null illegale Ausländer“ und behauptete ohne jegliche Beweise, dass „Ausländer Systeme wie Steuern, Versicherungen und Kindergeld missbrauchen, in die japanische Bürger fleißig einzahlen“.
Auch die Demokratische Partei für das Volk behauptete: „Die von Japanern gezahlten Steuern sollten den Japanern zugutekommen“, und verbreitete damit den Eindruck, Ausländer würden übermäßige staatliche Leistungen erhalten. Sowohl die LDP als auch die Demokratische Partei für das Volk propagierten die Vorstellung, Ausländer würden das System missbrauchen oder bevorzugt behandelt – im Grunde nicht anders als Sanseitō. Auf diese Weise wächst selbst im Wahlkampf die Zahl offen fremdenfeindlicher Agitatoren.
Der Kapitalismus fördert in seinem Streben nach Profit (privatem Vorteil) Individualismus und Egoismus. Wenn wirtschaftliche Stagnation und fiskalische Blockade einsetzen, schüren rechte Politiker nationalistische und ethnozentrische Egos. Doch die Arbeiter der Welt vereinen sich in klassenbasierter Solidarität. Für die Arbeiterklasse gibt es keine nationalen Grenzen.
US-Russland-Gipfel zur Ukraine: Einigung über die Annexion zweier östlicher Regionen an Russland
Verurteilt die Arroganz der imperialistischen Mächte!
◆ Trump akzeptiert Putins Vorschlag bedingungslos
Am 16. August trafen sich die US-amerikanischen und russischen Staatschefs Donald Trump und Wladimir Putin zu einem Gipfeltreffen in Alaska, um über einen Waffenstillstand in der Ukraine zu beraten. Im Anschluss an das Treffen wurde bekannt gegeben, dass die USA und Russland ein Friedensabkommen erzielt hätten, das die Anerkennung zweier ostukrainischer Regionen als russisches Territorium beinhaltet.
Berichten zufolge sieht Putins sogenannter „Friedensplan“ den Abzug ukrainischer Truppen aus den östlichen Regionen Donezk und Luhansk und damit deren Eingliederung in Russland vor. Im Gegenzug sollen die derzeitigen Frontlinien in den südlichen Regionen Cherson und Saporischschja eingefroren und die russische Annexion der Krim im Jahr 2014 international anerkannt werden.
Dieser Plan bestätigt faktisch Russlands bestehende Besatzung und seine Ansprüche auf diese Gebiete. Dennoch prahlte Trump in einem Interview nach dem Gipfel: „Das Treffen war eine perfekte 10 von 10 Punkten“ und fügte hinzu: „Der beste Weg, diesen brutalen Krieg zu beenden, ist nicht ein einfacher Waffenstillstand, sondern die Zusammenarbeit für den Frieden.“ Er erklärte weiter, es liege „an Selenskyj“, ob er das Abkommen annehme oder nicht.
Natürlich ist es für die Partei, die tatsächlich gegen die russische Militärinvasion kämpft, selbstverständlich, dass die Ukraine entscheiden sollte. Trump übt jedoch Druck auf Selenskyj aus, das Abkommen anzunehmen, indem er sagt: „Russland ist ein sehr großes Land.“ Aus Trumps Sicht ist das Abkommen etwas, das die Ukraine akzeptieren muss, und mit der Aussage, es liege „an Selenskyj“, versucht er lediglich, die Schuld abzuwälzen, falls etwas schiefgeht. In Wirklichkeit bedeutet dies, dass das Schicksal der Ukraine von den Großmächten – den USA und Russland – ohne ukrainische Autonomie entschieden wird.
Die Ukraine fordert seit langem Sicherheitsgarantien von den USA, hat diesen jedoch nie die Befugnis übertragen, ukrainisches Territorium im Namen des „Friedens“ an Russland abzutreten. Auch europäische Unterstützer der Ukraine forderten von den USA „Sicherheitsgarantien“, lehnten jedoch jegliche territorialen Zugeständnisse strikt ab. Ihr Fahrplan zur Beendigung des Krieges begann stets mit einem sofortigen Waffenstillstand, gefolgt von Verhandlungen über Gebiets- und Truppenabzug.
Trotzdem postete Trump in den sozialen Medien, dass „der beste Weg zur Beendigung des schrecklichen Krieges zwischen Russland und der Ukraine nicht nur ein Waffenstillstandsabkommen, sondern ein sofortiger Schritt hin zu einem umfassenden Friedensabkommen“ sei. Dies entspricht dem Wunsch Russlands nach einer umfassenden Lösung, die auch territoriale Fragen einschließt, und nicht dem zuvor angestrebten sofortigen Waffenstillstand.
Trump behauptete außerdem, Russland habe im Rahmen des Gipfelabkommens „Sicherheitsgarantien“ für die Ukraine übernommen. Diese angebliche „Sicherheit“ ähnelt dem kollektiven Verteidigungsprinzip der Nato gemäß Artikel 5, wonach ein Angriff auf ein Mitglied als Angriff auf alle gilt und eine militärische Reaktion rechtfertigt. Trump erklärte, die USA würden sich ebenfalls an einem solchen Rahmen beteiligen.
◆ Keine verlässlichen Garantien für einen zukünftigen „Frieden“
Doch kann ein solches Versprechen wirklich als „Sicherheitsgarantie“ für die Ukraine gelten? Russland hat lediglich seine Zustimmung erklärt, es gibt jedoch keinen konkreten Mechanismus, um den Schutz der Ukraine zu gewährleisten. Auch ist unklar, ob die USA die Ukraine tatsächlich vor künftiger russischer Aggression schützen würden.
Trump kritisiert die Biden-Regierung seit langem dafür, dass sie die amerikanischen Bürger mit den Kosten der Militärhilfe für die Ukraine belastet. Als Präsident stoppte Trump die Militärhilfe für die Ukraine und behandelte den Konflikt als europäische Angelegenheit, wodurch das US-Engagement minimiert wurde. Solche Haltungen Trumps haben Putins imperialistischen Großmachtchauvinismus bestärkt. Hätte Trump wirklich Frieden gewollt, hätte er Putins militärische Aggression gegen die Ukraine verurteilen müssen. Stattdessen zwang er jedoch in Absprache mit Russland über die Köpfe der Ukraine hinweg ein „Friedensabkommen“ durch – ein Abkommen, dem man nicht trauen kann.
Was ist mit Putins Russland? Während des Gipfels wiederholte Putin Berichten zufolge seine Haltung: „Für eine dauerhafte Lösung müssen alle Ursachen angegangen werden. Russlands Bedenken müssen berücksichtigt werden.“
Mit „allen Ursachen“ meint Putin, dass Russland und die Ukraine vereint sein sollten. Er sieht die einseitige Unabhängigkeit der Ukraine, ihr Streben nach EU- und NATO-Mitgliedschaft und die wachsende Abkehr von Russland als Bedrohungen. Er bezeichnet die Selenskyj-Regierung als faschistisches, antirussisches Regime und argumentiert, Frieden erfordere deren Sturz.
Selbst wenn Russland die östlichen Regionen Donezk und Luhansk gewinnt und seine besetzten Gebiete im Süden von Cherson und Saporischschja behält, ist zukünftiger „Frieden“ alles andere als garantiert. Putins ultimatives Ziel ist die Annexion aller ukrainischen Gebiete, da er davon überzeugt ist, dass die Ukraine Teil Russlands sein sollte. Solange die Ukraine als unabhängiger Staat mit anderen Interessen existiert, wird die Bedrohung durch eine militärische Invasion Russlands nicht verschwinden.
Für Putin ist ein „Friedensabkommen“ nicht das Ende des Krieges, sondern die Vorbereitung auf dessen Fortsetzung. Der Krieg, der seit mehr als dreieinhalb Jahren andauert, hat enormen militärischen und wirtschaftlichen Schaden angerichtet. Während eines Waffenstillstands dürfte sich Russland auf den Wiederaufbau seines Militärs und seiner Wirtschaft konzentrieren.
Nach dem Treffen zwischen Trump und Putin fand am 18. August ein weiteres Treffen mit Trump, Selenskyj und europäischen Staats- und Regierungschefs statt. Es hieß, die endgültigen Entscheidungen über das ukrainische Territorium und die Sicherheit würden auf ein künftiges trilaterales Gipfeltreffen zwischen Selenskyj, Putin und Trump verschoben und möglicherweise zu einem Vierergipfel mit europäischen Staats- und Regierungschefs ausgeweitet. Was als nächstes passieren wird, bleibt ungewiss.
◆ Den gemeinsamen Kampf der Arbeiter weltweit gegen den Imperialismus vorantreiben
Dieses „Friedensabkommen“ zwischen Trump und Putin, das über die Köpfe der Ukraine hinweg geschlossen wurde, entlarvt die Tyrannei imperialistischer Großmächte auf drastische Weise. Die heutige Welt tritt in eine neue Ära geopolitischer Spaltung und nationalistischer Konflikte ein, die mit Gewalt ausgetragen werden. Beispiele hierfür sind Russlands militärische Invasion in der Ukraine, die Angriffe der USA unter Trump auf iranische Atomanlagen und die Bedrohung kleinerer Länder wie Panama, Israels Völkermord an den Palästinensern und Chinas militärische Expansion in ostasiatischen Gewässern.
In solchen Zeiten ist es unerlässlich, imperialistische und reaktionäre Staaten zu bekämpfen und letztlich zu zerschlagen, um Krieg und Unterdrückung zu beenden und internationalen Frieden zu erreichen. Dies erfordert den gemeinsamen Kampf der Arbeiter weltweit – und die Entwicklung dieses Kampfes muss entschlossen vorangetrieben werden.
Trump marschiert in Richtung Diktatur
◆ Trump entlässt Amtsleiter wegen „niedriger Zahlen“
Am 1. August ordnete Präsident Trump eigenmächtig die Entlassung des Direktors des Bureau of Labor Statistics (BLS) an und warf ihm vor, die Beschäftigungsdaten durch eine Abwärtskorrektur politisch manipuliert zu haben. Er war wütend, dass die Zahl der Erwerbstätigen für Mai, Juni und Juli um 258.000 niedriger ausfiel als ursprünglich gemeldet.
Die Anpassungen waren aufgrund der Auswirkungen von Einwanderungsbeschränkungen und Zollpolitik notwendig. Zudem trug die Entlassung von 51.000 Regierungsangestellten zum 14. Juli (mit dem Ziel, innerhalb des Jahres 300.000 abzubauen) unter dem Department of Government Efficiency (DOGE) zur Unterbesetzung des Arbeitsministeriums bei. Trump postete in den sozialen Medien – ohne jegliche Grundlage –, dass der Direktor des BLS „die Daten manipulierte, um Harris vor der Präsidentschaftswahl zum Wahlsieg zu verhelfen“, und verbreitete damit Demagogie über „politische Manipulation“ und „Fälschung“. Anschließend ernannte er einen neuen Direktor aus der Heritage Foundation, einem MAGA-nahen Think Tank, der für die Ausarbeitung des politischen Entwurfs „Project 2025“ für die Trump-Administration verantwortlich war.
Trumps Ausübung nackter Macht beruht darauf, dass die „Non-Farm Payrolls“ einer der wichtigsten Indikatoren für die Stärke der US-Wirtschaft sind. Diese Zahlen beeinflussen wirtschaftspolitische Entscheidungen, Zustimmungswerte, Aktienkurse, Wechselkurse und die Zinspolitik. Starke Beschäftigungszahlen signalisieren Wirtschaftswachstum – sie stärken den Dollar, die Aktienkurse und vermitteln den Eindruck, dass Trumps Politik funktioniert. Bleiben die Zahlen jedoch hinter den Erwartungen zurück, kann dies Ängste vor einem Abschwung auslösen, was zu einem Rückgang der Märkte und sinkenden Zustimmungswerten führen kann. Trump wünscht sich zwar niedrigere Zinsen, möchte aber dennoch den wirtschaftlichen Erfolg für sich beanspruchen.
Trotz der Einführung der „Trump-Zölle“ beharrt er weiterhin auf Wirtschaftswachstum und stabiler Inflation. Eine Gesetzesrevision, die 258.000 Arbeitsplätze streicht, untergräbt dieses Narrativ direkt und schürt die öffentliche Besorgnis über seine Handelspolitik. Tatsächlich zeigt ein JETRO-Bericht vom 15., dass die öffentliche Ablehnung der Zollpolitik auf 61 % gestiegen ist, wobei 68 % der Republikaner dafür, 89 % der Demokraten dagegen sind.
Trumps aggressive Forderungen an den Vorsitzenden der US-Notenbank, Jerome Powell – ein persönlicher Besuch bei der Fed, um Zinssenkungen und Powells Rücktritt zu fordern – offenbaren seine Befürchtung, dass verzögerte Zinssenkungen eine Rezession auslösen könnten. Doch selbst wenn er „Too Late Jerome“ die Schuld gibt, weiß Trump, dass er nicht ungeschoren davonkommen würde.
◆ Washington im Bann der MAGA
Ein wesentlicher Unterschied zwischen Trump 2.0 und Trump 1.0 ist seine zunehmende Missachtung juristischer Urteile und des Gesetzgebungsprozesses – er bevorzugt einseitige Exekutivverordnungen. Trumps persönliche Herrschaft, die sich um seine fünf engsten Berater dreht, dominiert nun das Weiße Haus, das Herz der US-Regierung.
Diese autoritäre Ader zeigt sich in einer breiten Agenda:
- Kürzung der Förderung für Elite-Privatuniversitäten wie Harvard
- Verbot ausländischer Studierender
- Regelungen unter dem Deckmantel des Antisemitismus
- Massenabschiebungen
- Abschaffung des Bildungsministeriums
- Ablehnung von Vielfalt
- Überprüfung von Museumsausstellungen
- Einrichtung eines „Glaubensbüros“
- Entsendung von 800 Nationalgardisten nach Washington
Diese Politik zielt auf den Kern der MAGA-Bewegung ab: die „vergessene weiße Arbeiterklasse mit nur Highschool-Abschluss“ im Mittleren Westen und im Rust Belt – viele von ihnen sind evangelikale Christen und glühende Trump-Anhänger. Sie blicken mit tiefem Groll auf die liberale Elite mit Hochschulabschluss und verspotten sie als „WOKE“.
In den USA tobt derzeit ein „Kulturkampf“ zwischen diesem konservativen, patriarchalischen, weißen christlichen „Wertesystem“ und den liberalen Werten des Elite-Establishments. Am 13. wurde berichtet, dass die 3 Milliarden Dollar Subventionen für Harvard gestrichen würden, wenn die Universität nicht 500 Millionen Dollar (ca. 73 Milliarden Yen) für nationale Berufsbildungsprogramme zahle – eine „Einigung“, die Trump wahrscheinlich als Sieg für die Arbeiterklasse verkaufen wird.
Diese Programme richten sich an Arbeitslose – viele von ihnen wahrscheinlich ungelernte Highschool-Absolventen. Im Wahlkampf 2016 verkündete Trump stolz: „Ich liebe die Menschen mit geringer Bildung.“ Jetzt, in Trump 2.0, plant er die Auflösung des Bildungsministeriums, das Armen, Behinderten, Angehörigen ethnischer Minderheiten und LGBTQ+-Personen Zugang zu Bildung ermöglichen soll. Seine Schließung wird die Bildungsungleichheit verschärfen und die Einkommensunterschiede verewigen und damit genau die Wählerschaft herstellen, die ihm so am Herzen liegt.
Am 14. August schickte Trump einen Brief an die Smithsonian-Museen in Washington, in dem er sie aufforderte, sich seiner Anweisung zu fügen, „spaltende oder parteiische Narrative zu beseitigen und kulturelles Vertrauen wiederherzustellen“ (Asahi Shimbun). Ähnlichen Druck übte er auf acht weitere Institutionen aus – darunter das National Museum of American History, das National Museum of African American History and Culture, das Air and Space Museum und das National Museum of the American Indian. Dies ist die gleiche Taktik, die er gegen liberale Privatuniversitäten anwendet, die Vielfalt fördern. Am 30. Mai entließ Trump den Leiter der National Portrait Gallery und bezeichnete sie als „stark parteiisch“. Nun entfernt er liberale Stimmen, die Vielfalt, Gleichberechtigung und Inklusion fordern, aus Washington und ersetzt sie durch die MAGA-Ideologie.
Trump hat bereits 800 Soldaten der Nationalgarde nach Washington entsandt und 400 weitere aus West Virginia angefordert. Sie werden in Kürze bewaffnet und in der Hauptstadt stationiert. Dabei handelt es sich um eine unverhohlene Machtdemonstration, die darauf abzielt, die demokratische Hochburg Washington D.C. einzuschüchtern und seine Fähigkeit zur Ausübung von Macht und Zwang nach Belieben zu unterstreichen.
◆ Trumps Arroganz kennt keine Grenzen
Trump, ein weiterer Beweis seiner Eitelkeit, plant, für 200 Millionen Dollar einen „Ballsaal“ auf dem Gelände des Weißen Hauses zu errichten, der 650 Personen Platz bietet. Dies wäre die große Bühne für die Unterhaltung von Staatsoberhäuptern und den Empfang persönlicher „Vasallen“.
Ihm treue republikanische Abgeordnete haben Gesetzesvorschläge eingereicht, um die Washingtoner U-Bahn in „Trump Train“ umzubenennen, das Porträt auf dem 100-Dollar-Schein durch Trumps Bild zu ersetzen, seinen Geburtstag zum Nationalfeiertag zu erklären und sogar sein Gesicht auf dem Mount Rushmore zu platzieren.
Am empörendsten sind seine Nominierungen für den Friedensnobelpreis – aus Ländern wie Israel und Kambodscha.
Welche Schlagzeilen er auch als Nächstes macht, eines ist klar: Trumps Marsch in Richtung einer Diktatur in den Vereinigten Staaten schreitet stetig voran.
定期購読料（送料共） 開封2,000円 密封3,000円
PDF版＋紙版のセット 開封2,200円
***********************************
179-0074
東京都練馬区春日町1-11-12-409
全国社研社
webmaster@wpll-j.org
TEL・FAX +81 3 6795 2822
***********************************
Arbeiterpartei
zur Befreiung der Arbeit (Japan)
コメント
コメントを投稿
感想などお願いします。